casino siteleri
quixproc.com deneme bonusu veren siteler
porno
betticket
deneme bonusu veren siteler
deneme bonusu veren siteler
royalbeto.com betwildw.com aalobet.com trendbet giriş megaparibet.com
en iyi casino siteleri
deneme bonusu veren siteler
deneme bonusu veren siteler casino siteleri
casibom
deneme bonusu veren siteler
deneme bonusu veren siteler
beylikduzu escort
Z-Library single login
deneme bonusu veren siteler deneme bonusu veren siteler

Георгий Бовт. Ну и как мы обустроили Россию?

 Георгий Бовт. Ну и как мы обустроили Россию?

 

Георгий Бовт

Ну и как мы обустроили Россию?

(Вечерняя Москва. 2015. 17 сентября. URL: http://vm.ru/news/2015/09/17/nu-i-kak-mi-obustroili-rossiyu-297667.html)

 

 

Работа «Как нам обустроить Россию?» была написана Александром Солженицыным в июле 1990 года, но опубликована лишь 18 сентября, когда уже завершились переговоры о возвращении «вермонтского отшельника» обратно в СССР. Тираж был неимоверный даже по тем временам — 27 миллионов (публикация вышла в двух массовых газетах), причем руководитель страны Михаил Горбачев ознакомился с текстом уже в газете, предварительное «добро» у него никто вроде и не спрашивал.

Такие были времена. Генсек был раздосадован: писатель предсказывал скорый распад СССР, более того, фактически к нему призывал, считая, что 12 неславянских республик надо от России отделить. Их потеря не станет трагедией, писал Солженицын, как не стала трагедией потеря Финляндии в 1917. Стала — не стала, уже сегодня неактуально. Но вот мог ли он предвидеть, до чего у нас дойдет с Украиной? Вряд ли. Впрочем, желающие найдут и в этом разделе для себя намек: границы союзных республик, писал автор, кое-где «фальшивы», и нужно бы их уточнить, проведя иногда местные референдумы. Эх, не провели. А надо было «разводиться» по-умному. А где провели — к примеру, в Крыму, ведь был референдум в 1991-м, а позже в Приднестровье — там не настояли на результатах.

По экономике писатель оказался более близок к наставшей потом реальности. Мы действительно (и без его совета) перестали содержать «дружеские режимы» типа Кубы и Вьетнама, Эфиопии и Северной Кореи. С Восточной Европой у нас и до нынешних санкций все льготы прежние кончились. Плановую экономику заменил рынок, как он выражался — «нормальная частнособственническая экономика». Но вопреки его советам, это не стало строем многих мелких и средних собственников, воспрепятствовать тому, чтобы «собственность сосредоточилась в руках узкого круга темных спекулянтов», по сути, не удалось. Сегодня Россия — страна с одним из самых больших уровней неравенства, разрыва между самыми богатыми и самыми бедными. Наши банки — не столько инвестиционные институты, сколько, как он и опасался, «ростовщики». Правда, раздачи природных богатств иностранцам все же не произошло.

Преодолели ли мы духовный кризис, в который вверг, по мнению классика, Россию коммунизм? В лучшем случае можно говорить, что мы в самом начале пути. А слова писателя об «извращении гуманитарных учебников», плохой оплате учителей, «уродливого подражательства поп-масс-культуре» словно сегодня написаны. Главной задачей власти должно стать, напутствовал он, «сбережение народа». Россия действительно провозглашена «социальным государством». Но чтобы претворить это в жизнь в полной мере потребуется еще очень много работы.

Наиболее интересны, на мой взгляд, мысли Солженицына о той демократии, которая нужна России. Тем более что в западном образце ее большинство народа уже вполне разочаровалось (а он и говорил, что не надо очаровываться). Солженицын выдвигал проект постепенного построения институтов свободы не сверху, а снизу — через демократию малых пространств: небольшого города, поселка, станицы, волости, уезда (района). Там-то «люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям и по душевным качествам». Он апеллирует — и, возможно, романтизирует его — к «русскому мiру», к вечевым собраниям, казачьему самоуправлению, к земствам. Что у нас сегодня с местным самоуправлением?

Увы и ах. Оно, по сути, не имеет ни реальных полномочий, ни, главное денежных (налоговых) источников для осуществления реального самоуправления. По-прежнему считается у нас, что «сверху виднее». Впрочем, новые элементы «электронной демократии» и прямой связи избирателей и власти (типа «Активного гражданина» в Москве), которых Солженицын предвидеть не мог, со временем могут оказаться, развившись, весьма действенным демократическим институтом.

Возможно, именно теперь в стране настает то время, когда накопленные — путем в том числе множества ошибок — количественные изменения могут перерасти сравнительно быстро в изменения качественные. Гарантий тут нет, но шанс есть. Любопытно посмотреть на пророчества и советы Солженицына лет через 10. Потому как про нашу стану известно, что в ней за несколько лет может измениться все, за 300 лет — практически ничего. Мы еще не вышли из времени перемен.