Наталья Солженицына: «Прошу у Александра Исаевича прощения и помощи»

Владимир Ворсобин

Наталья Солженицына: «Прошу у Александра Исаевича прощения и помощи»

Александр Исаевич Солженицын умер год назад - 3 августа, в дни, которые сейчас принято называть «последними мгновениями сытой России». Вот-вот грянет грузино-осетинская война, за ней последует экономический кризис, и Россия начнет стремительно меняться. Предчувствовал ли это Солженицын? Мы спросили об этом вдову писателя Наталью Дмитриевну.

— Именно эти события? Не знаю... Но Солженицын уходил в большой тревоге за Россию и говорил об этом не раз. Он даже не был уверен, удастся ли вообще России остаться Россией. Он всю жизнь был оптимистом, но в последний год жизни часто говорил, что сейчас себя так бы не назвал.

— Какая книга Солженицына вам кажется сегодня самой актуальной?

— Тут дело, по-моему, не в книге, а в человеке. Для разных людей разные его книги могут оказаться поддержкой или новым осмыслением жизни. Если человек, например, заболел - необязательно раком, но чем-то серьезным, - многие мне говорили, я не раз с этим сталкивалась: книга «Раковый корпус» их просто спасла. Она дала духовную силу, которая побеждает болезнь. А какой-нибудь школьник, который по обязанности должен прочесть «Один день Ивана Денисовича», может быть задет этой книгой так сильно, что прочтет и другие произведения Солженицына. Те люди, которые всерьез интересуются историей и пытаются ответить на вопрос, что сегодня с нашей страной, в чем корень российских бед, не обойдутся без его книги «Красное колесо». Хотя ее читать нелегко, но она награждает тех, кто в это плавание отправился. Людям, которые любят политический детектив, будет интересен «В круге первом» - действие происходит в одном и том же месте всего 2,5 дня, и сюжет закручен круто. К тому же он реальный, а не выдуманный. Читателей, которые увлекаются политикой, политологией, влечет публицистика Солженицына. Она жгучая, написана ярким языком и отвечает на очень многие сегодняшние вопросы... Так что я бы не назвала никакой конкретной книги, которую вот обязательно нужно сегодня читать. Все люди разные, и у каждого свои предпочтения.

— А лично вам какая ближе?

— Как и Александр Исаевич, больше всего люблю ту его книгу, которой я в данный момент занимаюсь. Он всегда так отвечал на этот вопрос, и отвечал совершенно искренне.

— Как автор знаменитого труда «Как нам обустроить Россию» оценивал страну в XXI веке? Он примерял идеи этой статьи на нашу реальность?

— Это очень интересный вопрос. Многим, наверное, кажется, что раз статья написана в 1990 году, то в ней Россия прошлого века, и сейчас этот труд неактуален. Дескать, мы теперь живем иначе. На самом деле эта статья, хотя была издана огромным тиражом (кстати, именно вашей газетой) в 27 миллионов, по существу, не была обсуждена! Обсуждение было задушено, прекращено сверху. Но каждый, кто не почтет за труд сейчас взять и перечитать эту статью (она не длинная), поймет, что она написана как раз о той России, в которой мы сегодня с вами живем. После первой части статьи вы бы вообще, наверное, решили, что она написана только что, вот вчера. Во второй части - советы Солженицына о государственном строительстве. И они пока не осуществлены. Они все еще о будущем, которого бы хотелось. Так нечего тут и примерять. Статья эта просто о нашей реальности.

— Не разочаровался ли Солженицын в той России, куда он вернулся?

— Тут два вопроса упакованы в одном. О самом своем возвращении он не только никогда не пожалел - он был счастлив! Он всегда хотел жить и умереть в России, и Бог ему это дал. Что же касается того, каким путем Россия пошла (вернее, как ее повели), да, он был разочарован, более того - очень от этого страдал. Он считал, что уж слишком много ошибок на этом пути сделано, да как бы не роковых. Но не Россией он был разочарован. Любовь к России была у него очень глубокая, очень подлинная и вела его всю жизнь, до последнего вздоха. Это не патетика, это правда.

— Солженицын не принял орден от Ельцина, но принял от Путина. Как вы думаете, почему?

— Тут не в Ельцине только дело. Александра Исаевича хотели наградить в декабре 98-го года - в разгар дефолта. И Солженицын тогда объяснил, что не хочет принять высший орден от верховной власти, которая допустила разграбление страны в 90-е годы. Он не мог получать награды, когда учителя и врачи, не видя зарплаты, жили впроголодь. Что же касается Путина, то об ордене не было и речи. Ельцин собирался вручить государственный орден, решение о награждении которым принимает президент. А Государственная премия, которую сейчас дают 12 июня каждый год, это совсем другое дело. Да, президент как глава страны вручает эту премию, но решение о награждении принимает не он, а комитеты, состоящие из высших авторитетов нашей страны в двух областях: гуманитарной и научной. Это очень серьезный экспертный совет. И оба комитета дали Солженицыну особую премию. Не принять такую премию - это прямое неуважение ко всем этим людям, которых Александр Исаевич, будучи сам выпускником физмата Ростовского университета, высоко уважал.

— На встрече с Путиным вы обсуждали идею сделать «Архипелаг ГУЛАГ» обязательной книгой для изучения в школе.

— Путин отметил, что сейчас в общеобразовательных школах изучают «Матренин двор» и «Один день Ивана Денисовича», а в профилированных - даже и «Архипелаг ГУЛАГ». Он сказал, что, по его мнению, нужно пропагандировать и изучать произведения Солженицына в нашей стране. И спросил, есть ли у меня по этому поводу идеи. И я их высказала. Разумеется, я считаю, что знать собственное прошлое необходимо, без этого мы заплутаем по дороге в будущее. Но я думаю, что предлагать всем школьникам в обязательном порядке читать большую и трудную книгу, неправильно. Вернее - нереалистично. Достаточно двух-трех уроков, посвященных «Архипелагу ГУЛАГ». К этим урокам я могу подготовить отдельные куски «Архипелага», которые были бы уже обязательными к изучению. Конечно, это должны решать профессионалы - учителя и методисты, с которыми я готова сотрудничать. Главное слово за ними.

Ведь беда в том, что 80 процентов выпускников школ больше никогда не будут читать русскую классическую литературу. Если вообще будут что-либо читать сверх выбранной ими профессии, то, скорее всего, макулатуру с развалов, а все их знания о русской литературе останутся школьными. И это печально, но неизбежно - всюду в мире так. Если в школе не рассказать о Пушкине и Некрасове, молодое поколение и этих имен не будет знать. Поэтому так важны школьные учебники.

И если хоть на двух уроках эпизоды «Архипелага» кого-то зацепят, то те и всю книгу прочтут. А кого не зацепят, те и не прочтут, но хоть понятие останется в их сознании. А принуждением и обязаловкой цели не достичь.

— Да и коммунисты были бы против «обязательного «Архипелага».

— Меня волнуют школьники, а не коммунисты. С коммунистами я готова хоть сегодня встретиться. И поговорить. У них свои аргументы, у меня свои. И они меня не переговорят! Потому что в книге - факты! Коммунисты врут, что они не верны. Солженицын, конечно, когда писал, не был допущен к статистике. Потому и поразительно, насколько близко к истине он оценил те события и времена. Он опросил большое число людей, он получил тысячи писем и свидетельств и интерполировал те сведения на всю страну. И те предположительные данные, которые он привел в «Архипелаге», поразительным образом подтвердились, когда открыли архивы. Так что коммунисты меня не пугают!

— Наталья Дмитриевна, если можно о личном, за что вы благодарны мужу и за что хотели бы попросить у него прощения?

— Александру Исаевичу я благодарна за то, что мне всегда с ним было счастливо, интересно, хорошо, хотя в нашей общей жизни было очень много трудностей. Но они нас только сближали. И за наших сыновей, конечно.

А прощения бы я хотела просить и прошу... Вот каждую неделю стою у него на могиле и думаю, как же я так медленно исполняю то, что он наказал мне сделать. Только что вышли 15-й и 16-й тома собрания сочинений, которые завершили «Красное колесо». Но могло бы это быть и на полгода раньше! А впереди еще сколько! Вот и прошу у него прощения и помощи...